ІНСТИТУТ СУДОВИХ ВИТРАТ У
ГОСПОДАРСЬКОМУ ПРОЦЕСІ
Загалом, витрати, пов'язані з розглядом справи, можуть
включати:
§
Плата за юридичні послуги (адвокати, юридичні
радники, юридичні фірми тощо);
§
Витрати, пов'язані з явкою сторін та їх
представників;
§
Витрати, пов'язані з залучення свідків,
перекладачів та експертів;
§
Витрати, пов’язані з вивченням доказів на
місці та здійсненням інших дій, необхідних для судового розгляду.
Cудові витрати у зарубіжних країнах. У господарських
справах, судові витрати, як правило, присуджуються переважаючій стороні, що
означає, що сторона, яка програє, повинна їх покрити.
У Сполученому Королівстві, Австралії та Канаді стороні,
що програла, зазвичай пропонують оплатити витрати сторони, що перемогла. Це
суттєво стримує перенесення судових справ[5].
Зазвичай сторона-переможець не може стягнути з боку, яка
програла, повну суму власних витрат адвоката (адвоката), і вона повинна
оплатити недолік зі своєї кишені. Принцип "переможений платить" не
застосовується до правової системи Сполучених Штатів, якщо немає спеціального
статуту, який призначає гонорари переважній стороні[5].
Крім того, договір
між сторонами може передбачати, що переважаюча сторона має право стягувати
адвокатські витрати з боку, яка програла [5].
Судова практика. Рішення по справі 906/432/20, 15.07.2020
[7]. Відповідач у відзиві заперечив щодо розміру гонорару
адвоката вважаючи їх завищеними.
Суд частково погоджується із запереченнями
відповідача в цій частині та зменшує розмір витрат на правову допомогу на 1000
грн., оскільки перші два пункти переліку послуг, які надав адвокат, є
ідентичними за своєю суттю. [7]
Зважаючи на викладене, витрати позивача на правову
допомогу підлягають стягненню з відповідача в розмірі 8000,00грн.» [7]
Тобто, ми бачимо що якщо ви використовуєте своє
право на захист за допомогою платного адвоката і виграєте справу у обсязі усіх
вимог, окрім надання послуг адвоката, ви не завжди зможете розраховувати на
компенсацію цих витрат. Тому, необхідно чітко і правильно складати договорі на
надання платного адвокатського або іншого супроводу справи у суді .[1]
Порівняльна характеристика з аналогічним інститутом у ГПК в
редакції до 15.12.2017
1.
Встановлено відповідальність за зловживання
процесуальними правами - Нова редакція ГПК передбачає відповідальність за
зловживання процесуальними правами: покладання на сторону судових витрат
незалежно від результату спору (ч. 9 ст. 129 нової редакції ЦПК). , накладення
штрафу - від 1 до 10 прожиткового мінімуму законодавців. від 1762 грн - 17620
грн), якщо зловживання було вчинено неодноразово, від 5 до 50 (з 1 січня 2018
року від 8 810 до 88 100 грн). У редакції до 15.12.2017 ГПК, такого положення не було
2.
Поєднання в одному позові разом з основними
позовними вимогами також похідних, за умови того, що такі вимоги мали б бути
розглянуті в порядку різного судочинства .
Законодавець тим самим
зменшив витрати часу та заощадив ресурси, необхідні особі для забезпечення
повного та належного захисту своїх прав та інтересів. Це звичайно позитивно
вплине на ефективність судочинства, оскільки відповідно до попередньої редакції
ГПК особа мала б звернутися до різних судів кількох юрисдикцій з метою захисту
своїх прав та інтересів.
Похідні вимоги які мали б розглядатися у порядку різного судочинства не
могли об’єднуватися в одному позові саме у порядку різного судочинства у редакції
до 15.12.2017 ГПК, згідно
нового порядку, це можливо.
Список
використаних джерел
1.
Господарський процесуальний кодекс України від
06.11.1991 р. № 1798-XII // Відомості Верховної Ради України - 1992.
2.
Цивільний процесуальний кодекс України від
18.03.2004 р. № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004 .
3.
ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 1
листопада 2011 р
4.
Топ десять змін до ГПК України Автор: Старший
юрист АО "Barristers" Фомін Андрій Ігорович
5.
Arkansas Code Title 16 § 16-10-305 - Court
costs". 2014. Retrieved September 11, 2020.
6.
Wex Definitions Team – legal encyclopedia - https://www.law.cornell.edu/wex/court_costs#:~:text=In%20the%20civil%20context%2C%20court,via%20statute%20or%20court%20order –
june 2020
7.
Рішення , справа 906/432/20, 15.07.2020
- https://www.uacourt.openregister.info/gospodarski-spravy-z-01-01-2019-40181/spravy-pozovnogo-provadzhennya-12752/spravy-u-sporakh-shcho-vynykayut-iz-pravochyniv-zokrema-dogovoriv-12761/nevykonannya-abo-nenalezhne-vykonannya-zobovyazan-12904/kupivli-prodazhu-13060?document=90387117
Немає коментарів:
Дописати коментар